- AIに聞いてみた。
Google Gemini Answer
第三百六十四条:証拠の評価
裁判官は証拠を見たときに、その証拠を本当かどうか決める必要があるんだけど、そのときどんなふうに決めるのかって決まりがあるんだ。
1.証拠は全部信用できるわけじゃない
人の記憶ってあてにならないときがあるから、証言ってのは完璧じゃないんだ。それに、人って嘘をついたりすることもあるよね。だから、裁判官は証言を聞くとき、その人が信用できるかどうかを考えなきゃいけないんだ。
2.証拠には強弱がある
証拠にはいろんな種類があって、どれも同じレベルで信用できるわけじゃないんだ。例えば、目撃者の証言は、遺体とか証拠品よりも信用できることが多いんだ。
3.矛盾する証拠があるとき
もし、違う人から聞いた同じ出来事の話が違っていたら、裁判官はどっちの話が本当か決めなきゃいけない。その時、裁判官は、どっちの話がより信憑性があるかを考えるんだ。
面白く例えてみると…
証言を評価する裁判官は、証拠の料理人みたいなんだ。
矛盾する証拠は、別の料理を作ろうとしている材料みたいなんだ。
だから、裁判官は証拠を評価するときは、料理人みたいに慎重に考えて、真実を見極めるんだ!