- AIに聞いてみた。
Google Gemini Answer
想像してみて！
学校でテストが終わったら、先生は答案を採点するよね？
刑事裁判も同じなんだ。裁判官は、警察官や検察官が用意した「証拠」というテストの答案を採点するの。
でも、証拠を採点する時は、ちょっと面白いルールがあるんだ。
ルール1：証拠は、裁判官が見たり聞いたりしたものに限るよ！
つまり、先生が見たり聞いたりしていない答えは、いくら答案に書いてあっても採点対象にならないってこと。
ルール2：証拠は、信頼できるものでないといけないよ！
例えば、友達が「テストの答えを教えた」と証言しても、先生はその答えを採点に使わないよね？だって、友達の証言は信頼できないかもしれないから。
刑事裁判でも同じで、証拠が信頼できないと思ったら、裁判官はその証拠を採点に使わないんだよ。
ルール3：証拠は、事件と関係があるものでないといけないよ！
例えば、テストで数学の採点なのに、社会の答えを書いたとしても、採点してもらえないよね？
刑事裁判でも同じで、事件と関係のない証拠は、裁判官が採点しないんだ。
だから、警察官や検察官は、裁判官が採点する証拠を集める必要があるんだよ。
もし、証拠を集めるのが難しくて、裁判官が採点する証拠がなければ、裁判官はテストでいうと「採点ができない」状態になっちゃうんだ。
そうすると、テストを受けさせた生徒（被告人）は、たとえ答えが間違っていても合格になってしまうかも！？
これが、刑事訴訟法第107条の「証拠調べの原則」ってやつなんだ。
つまり、裁判官が証拠を採点する時は、この3つのルールを守らないといけないってこと。
こうやって、裁判官は証拠をしっかり採点して、被告人が有罪か無罪かを判断するんだよ。
